پژوهشگر تاریخ اسلام گفت: در دایره المعارف های غربی نگاهی تحریف شده به عاشورا گردیده و این روز را با تاریخ اموی و مروانی حک کرده اند؛ همچنین در خصوص غدیر اظهارنظرها و مطالعات وسیعی از سوی خاورشناسان نیز انجام نشده است.
سعید طاووسی مسرور ظهر امروز در نشست علمی «غدیر از نگاه خاورشناسان» در پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی با اشاره به رویکردهای سلبی و ایجابی در خصوص غدیر گفت: در حوزه سلبی فعالیت گسترده ای از سوی خاورشناسان انجام شده است.
وی افزود: البته پژوهش هایی در خصوص خاورشناسان وجوددارد که گاهی نگاهی مغرضانه و گاهی نیز نگاه خوشبینانه به آنها شده و این نگاه درست نیست و باید نگاه تعادلی به این مساله انجام شود.
این پژوهشگر تاریخ اسلام بیان کرد: لزوما هر خاورشناس، شیعه شناس هم نیست و باید در این رابطه به گرایشات ذهنی آنها توجه کرد؛ در این زمینه البته برخی از خاورشناسان با نگاهی کاملا مغرضانه به شیعه نگاه کرده اند، ولی برخی نیز مثل خانم شیمن روی قبر خود یک حدیث از ائمه ما را نوشته است.
وی گفت: نکته خاصی که در خصوص غدیر و خاورشناسی به چشم می خورد، آن است که متاسفانه آنگونه که باید و شاید در خصوص غدیر اظهارنظرها و مطالعات وسیعی از سوی خاورشناسان انجام نشده است.
این محقق و پژوهشگر اظهارکرد: یعنی آنگونه که ما به غدیر نگاه می کنیم، احادیث فراوانی در این زمینه داریم و یکی از ممیزات ذهنی ما و اهل سنت نیز می باشد در پژوهش های غربی چندان مورد توجه نبوده که یکی از عوامل آن، مساله حدیث شناسی و سند شناسی است.
وی گفت: البته در این زمینه به هیچ عنوان فقر سندی وجود ندارد و حتی طبری در کتاب اسناد غدیر خود که امروزه موجود نیست، مطالبی را بیان کرده که زهبی در خصوص آن گفته: این اسناد انسان را از خود بی خود می کند.
طاووسی مسروری بیان کرد: اساسا پژوهش جدی در این زمینه انجام نشده و همانطور که گفته شد از عوامل عمده این مساله، بدبینی به احادیث اسلامی و نوشتن کتب حدیثی پس از عدم نقل احادیث پس از یک صد سال است.
وی گفت: در مساله عاشورا نیز همین گونه است و در دایره المعارف های غربی نگاهی تحریف شده به عاشورا شده و این روز را با تاریخ اموی و مروانی حک کرده اند؛ حتی در این مساله ذکر کرده اند که در روز عاشورا شیعیان روزه می گیرند.
وی با اشاره به اقوال مستشرقان غربی در خصوص جانشینی پیامبر(ص) گفت: در گذشته بیشتر تاریخ شناسان با اغراض و یا با الهام از تواریخ مغرضان نسبت به شیعه و بدون مطالعه منابع شیعی نگاهی غیر واقعی به مساله جانشینی پیامبر(ص) داشتند؛ از جمله قول “مونتگمری” و “کانتانی” می باشد.
این پژوهشگر تاریخ اسلام بیان کرد: نکته ای جالب این است که اکثر این مستشرقان درباره غدیر و به خصوص در زمینه جانشینی پیامبر(ص) دست از پژوهش های همه جانبه برداشته و نگاهی کاملا برگرفته از نگاه مغرضان اخذ کرده اند و برای مباحث خود کمترین سندی ذکر نمی کنند.
وی با اشاره به آرای پرفسور مادلونگ گفت: وی در این زمینه با مطالعه همزمان آرای اهل سنت و شیعه و نیز مطالعه دقیق قرآن به این معنی می رسد که نظر شیعیان درست تر بوده و جانشینی حق امام علی(ع) است.
ویدر ادامه افزود: وی با مرور آیات قرآن به این نتیجه می رسد انبیاء و برگزیدگان الهی در قرآن همگی دین خود را از طریق وابستگان نسبی در خاندان پاکی که خداوند مقرر کرده بود ادامه دادند و بر اساس این امر و پاکی و طهارت خاندان خاص پیامبر(ص) هیچ کس جز امام علی(ع) نباید جانشین پیامبر(ص) می شد.
